En una nueva edición del Programa Hablemos, debatieron sobre el anteproyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: Jorge D’ Agostino, constitucionalista y docente universitario; Daniel Enz, periodista y director de la Revista Análisis; y Sebastián Britos, periodista deportivo, relator y gerente de Contenidos de LT14.
Conflicto AFA y televisión
En diálogo con nuestra emisora, Britos refirió al conflicto entre la AFA y la televisión. “Hasta 1998 sólo se podían ver los partidos de la selección argentina por cable (sistema codificado) y recién durante la gestión de Carlos Menem se levantó la medida. A partir de esa época, a través de ese decreto, el abonado al cable accedió a ver los partidos de selecciones (fútbol, básquet o voley) pero no otros partidos de fútbol”, recordó el periodista tras explicar que esta situación tiene que ver con un contrato que tiene la Asociación del Fútbol Argentino con Torneos y Competencias (TyC) del Grupo Clarín.
“No está bien, porque hay mucha gente que no tiene posibilidades de acceder al cable e incluso los días que hay clásicos (como por ejemplo un partido entre Boca y River) los bares pasan el partido codificado pero tenés que pagar la entrada o consumir”, comentó al respecto.
Al preguntarle si el negocio del fútbol alcanza los $9.300.000 millones de pesos anuales, como sostienen algunas publicaciones, Britos respondió: “Esa es la cifra que se habla” e informó que “hoy la televisión le paga a la AFA 264 millones de pesos para repartir entre todos los clubes”.
El conflicto actual entre la AFA y la televisión, y la incertidumbre del inicio del Apertura, radica en que esta reclama el pago de 500 millones de pesos, pero TyC se niega a pagarlos por el contrato aún vigente. “Hasta el momento no hay arreglo”, acotó Britos.
“Ante esta situación, se habla de que el contrato, vigente hasta 2014, puede quedar nulo. Dicen que se está trabajando, pero yo no creo que eso se haga efectivo hasta el 2014”, estimó.
“Hay fundamentalistas de los dos lados”
Por su parte, D`Agostino opinó: “El proyecto, que no ha dejado de ser tal y que aún no está en el Congreso de la Nación, reclamado diariamente por los Diputados a los efectos de habilitar las audiencias públicas, ha sorteado diferentes etapas del humor”.
“Hay fundamentalistas blindados en que ese debe ser el esquema de la ley pero hay otros fundamentalistas que quieren destruir el proyecto de ley en su totalidad. Obviamente, los dos extremos son malos. Nosotros creemos que el equilibro en la mirada sobre la ley, como corresponde, y lo que tenga que ver con el gobierno para lograr el bien común. El equilibrio no es criticar el proyecto de ley sino discutirlo”, aseveró el asesor legal de la Asociación de Frecuencias Moduladas de Entre Ríos (AFMER).
El letrado consideró que está “mal llamada” la 22.285 como ley de la dictadura, “porque los diputados y senadores que desde 1983 hasta hoy están hablando sobre el tema y pasaron por el Congreso, deberían asumir algún cargo de porqué dejaron pasar 25 años; y que la democracia tenga una ley de esta magnitud e influencia”. Mencionó por ejemplo que hasta hace 24 meses una mutual no podía ser titular de una licencia y una cooperativa tenia que pleitear años en la corte para lograr una licencia.
“Como introducción es una oferta muy interesante para discutir, creo que técnicamente hay cosas que no corresponden; puntualmente, el tema de las autoridades de aplicación que crea la ley; llevada con dos o tres órganos”. En tal sentido criticó lo que consideró una excesiva “burocratización” de la propuesta.
También hizo referencia a las posiciones que propician un mayor control del Estado en la materia: “La mejor ley de prensa es la que no se escribe. En este estilo debe establecerse la metodología de reglamentación de la radiodifusión”, sostuvo el constitucionalista. Y consideró que, si bien antes mantenía una posición más optimista sobre el tema “estoy yendo hacia el pesimismo de que esta ley tenga voto favorable en el Congreso”.
“Habrá que tener mucho cuidado cuando reglamentamos o controlemos el sistema audiovisual. En esta mesa y otras mesas, se ha dicho que hay que controlar. Yo tengo un perfil radical, una posición ideológica social demócrata, es decir, que soy un controlador, excepto cuando se trata de la libertad de expresión o de prensa”, aclaró D`Agostino. Y añadió que “cuanto más se controla se producen los fundamentalismos: o una gran concentración de medios o una gran dispersión de medios”.
FOPEA apoya el proyecto
Enz, por su parte, expresó que “Desde FOPEA (Foro de Periodismo Argentino) apoyamos el proyecto”; pero consideró que “el Gobierno erró en la estrategia, hizo cosas muy interesante como generar diferentes foros de comunicación y debate pero no metió el proyecto” en el Congreso.
En este sentido, el periodista consideró que el gobierno sólo tiene cuatro meses para “meter el proyecto” dado que en diciembre el Parlamento renovará sus autoridades y el oficialismo perderá la mayoría.
Agregó que “algunos dicen que Clarín tiene un borrador de proyecto y ya se lo ha enviado a varios legisladores para que apenas se presente el proyecto oficial se presente el otro para cruzarlo. Además, hay legisladores de la oposición que están trabajando en ideas y proyectos alternativos. Esto es lo que me preocupa·, dijo Enz.
El director del Semanario Análisis sostuvo que “es interesante debatir las diferentes ideas que surgen a partir de este extenso e interesante proyecto, que hacia mucha falta. Pero no le veo una luz de que el oficialismo cuente con un voto como para avanzar. Y pasan los días”, dijo.
No obstante, destacó algunas medidas “aisladas” tomadas por el gobierno nacional, como el nombramiento de Mona Moncalvillo al frente de Radio Nacional.
El autor de Rebeldes y ejecutores criticó también al gobierno nacional porque “dejó caer todas las radios nacionales”, dijo. “Hay muchas cosas que deberían revertirse y veo al oficialismo golpeado, como con las alas muy golpeadas”, acotó.
También cuestionó a directivos nacionales y a los legisladores entrerrianos: “¿Cuántas veces se ha visto a un legislador en una reunión del Foro?”, se preguntó, en referencia a las reuniones que lleva a cabo semanalmente el Foro Popular de la Comunicación, en Paraná, para discutir el nuevo proyecto de medios.
