Por una construcción ciudadana

Desde el Foro Popular de la Comunicación queremos agradecer a las más de trescientas personas que concurrieron el martes 22 de septiembre pasado, en el Salón de Actos de la Escuela Normal “José María Torres” de Paraná, a la charla brindada por el gerente de Comunicación Audiovisual de la Agencia Télam, Gonzalo Carbajal, y nuestros compañeros del Foro, Edgardo Massarotti y José Luis Ferrando.

Felicitamos además a la Universidad Autónoma de Entre Rios, a su rectora Graciela Mingo y a la Facultad de Humanidades, Artes y Ciencias Sociales por la convocatoria realizada. Pero por sobre todo celebramos haber sido partícipes de un acto de genuina ciudadanía, de intercambio de ideas y opiniones sobre una iniciativa de capital importancia para el futuro de nuestra democracia como es la sanción de una nueva del de Servicios de Comunicación Audiovisual, o como habitualmente se la nombra: nueva ley de radiodifusión.

En tal sentido, hemos podido compartir los allí presentes un diálogo abierto y sin prejuicios que permitió no sólo responder a dudas sobre el proyecto de Ley, con las explicaciones dadas por el licenciado Carbajal -uno de sus redactores-, sino también practicar un sano ejercicio de ciudadanía y de debate político no circunscripto a los corsés partidarios.

Desde el Foro no podemos menos que sentirnos orgullosos de esta convocatoria y expresar nuestro más ferviente deseo de que la misma signifique el puntapié para futuras discusiones que permitan plantearnos la construcción de una nueva idea de ciudadanía, comprometida con la esperanza de un país y una provincia mejor, que nos incluya a todos.

También advertimos que esa construcción de un nuevo sujeto social, capaz de exigir a nuestros representantes la defensa de los intereses de las mayorías, debe contar con la participación de los más diversos actores sociales, muchos de los cuales parecen no haber advertido aún la importancia de esta instancia histórica que significa la aprobación de una norma que reemplace nada menos que a otra de la dictadura militar.

Por eso reiteramos la convocatoria al Foro, como partícipes necesarios, a periodistas, artistas, de organizaciones no gubernamentales, agrupaciones políticas, sindicales, estudiantiles y organizaciones intermedias de la sociedad, para aportar al cambio del statu quo vigente, injusto por donde se lo mire y a esta altura decadente.

Es tarea de todos darle fin de una buena vez a eso que como un cliché se denomina “la vieja política” pero que se resiste a morir y busca detener cualquier intento ciudadano por hacer un país mejor. Con la aprobación de esta nueva ley de radiodifusión tenemos una oportunidad histórica. Ellos lo saben, y por eso la resisten. El desafío está en nosotros, en el compromiso con la posibilidad de cambiar las cosas. Por una democracia y un país mejor, para nosotros y nuestros hijos.

Foro Popular de la Comunicación

La licencia de Canal 9 sería de la Provincia

Lo dijo Jorge Lima, director de televisión y ex trabajador de Multicanal de Paraná, quien también formó parte del plantel de LRI 450 Canal 9, cuando este era gestionado por la provincia. Además de Lima, en otra edición del programa Hablemos, estuvieron Juan Bracco, periodista y jefe de redacción de APF; y Verónica Nardín y Jorge Casís, integrantes de la Asociación Civil Barriletes.


Lima recordó la llegada de la empresa de cable a la capital entrerriana (1998): “Nos dijeron que venían a potenciar la televisión en Paraná y zona de influencia, que pretendían hacer un canal federal desde Buenos Aires y que nosotros teníamos que mandar notas de la región. Ahí empieza la pelea porque al haber dos canales (Canal 2 de Santa Fe y Canal 4 de Paraná), dijeron que era muy costo mantener los canales y la primera orden fue bajar toda la programación. Así empezaron cobrarle a los productores precios como de Buenos Aires o Rosario”, relató Lima, para explicar cómo se hizo desaparecer casi toda la producción local.
El trabajador recordó que de esta manera la empresa de cable –del Grupo Clarín- produjo gran cantidad de despidos en Paraná y la región.
“Las áreas de toda la empresa empezaron a vaciarse y no sólo las que involucraban a la programación sino también comercial y atención al público “, sostuvo. Y agregó que “apenas se dividió la empresa, empezaron a despedir a mucha gente, quedamos un montón afuera, y cada año esperábamos a quién iban a despedir; y así fueron achicando sectores”, sostuvo.
Para Lima es importante “aprovechar esta oportunidad” para hacer lo que no se pudo hacer en estos 26 años de democracia en que se viene hablando de la ley de radiodifusión que nadie se quiso enfrentar por una cosa u otra”. Y añadió: “tenemos que aprovechar para discutir, especialmente, sobre qué es lo que queremos en el interior”.
Luego, recordó cómo fue el manejo de Canal 9 de Paraná, que nació como una señal estatal y luego pasó a tener gestión privada: “Empieza a funcionar para todas la red de repetidoras y después se hizo una concesión”, contó Lima, y acotó: “Tengo entendido que (la licencia) es de la provincia pero está concesionada”. En su momento fue concesionada al propietario de Canal 9 de Buenos Aires, Alejandro Romay, quien “debía pagar un canon y respetar ciertas reglas pero nunca cumplió y no se ha cumplido nunca más”, acotó.
El dato resultaría de capital importancia en caso de sancionarse la nueva ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, ya que el proyecto establece claramente no solo que las licencias y autorizaciones son intransferibles (Art. 41º), sino también que son indelegables (Art. 44º). La violación de estas disposiciones es considerada por el nuevo texto como “falta grave”, y pueden justificar el retiro de la licencia por parte de la Autoridad de Aplicación.
Juan Bracco, se refirió a los contenidos televisivos para los chicos: “La legislación argentina es firmante de pactos que tienen que ver con la comunicación; en las señales de televisión abierta Argentina hoy se está incumpliendo con tratados internacionales de protección de la infancia que exigen una programación mínima destinada a la educación, esparcimiento y entretenimiento de los chicos; y también las restricciones del horario de protección al menor”, expresó.
Por su parte, Juan Casís, sostuvo que ven “con enorme satisfacción la cantidad de verdades que están emergiendo, por acción u omisión. Y creemos que por primera vez en mucho tiempo en Argentina hay una discusión real del poder real”. En tal sentido, añadió que “no es la discusión de entrecasa que hace la politiquería sino que vemos cómo se les salió la cadena a los que detentan el poder en nuestro país que son los grandes medios”.
También comentó que los avisos publicitarios tanto radiales como televisivos contra la nueva Ley de Medios son “patéticos”. Mencionó por ejemplo aquellas publicidades que hacen referencia a la desaparición de canales porteños: “Muestran que hay una afectación real de intereses poderosos en el país”, dijo Casís, y aseveró que “no tenemos ninguna duda de qué lado nos tenemos que parar”.
Enseguida, explicó: “Nosotros somos un medio alternativo y trabajamos con humildad, pero con seriedad contenidos que hoy no aparecen tratados con seriedad por los medios capitalinos como es la niñez, la violencia y la juventud”.
En tanto, Nardín recordó que en uno de los números de la Revista Barriletes trabajaron el tema del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual: “Valoramos la toma de los 21 puntos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática”, dijo la conductora del programa Nuestra Identidad que se emite por LT14 y destacó “el paradigma de la comunicación en cuanto a la distribución de la palabra para que la comunidad saque a la luz las distintas formas de pensar”.
También opinó que “la letra de la ley es bellísima”, en referencia a la presencia de culturas y pensamientos diversos.
“Es una apuesta que hay que tratar ya y pelearla. Esta es la postura de Barriletes”, aseguró Nardín.


FUENTE: LT14/PROGRAMA HABLEMOS

El disfraz de los oportunistas

Junto a los diputados entrerrianos del radicalismo Gustavo Cusinato y Sergio Varisco, y al de la Concertación Entrerriana Emilio Martínez Garbino, los tres legisladores del llamado peronismo disidente, Cristina Cremer de Busti, Gustavo Zavallo y María de los Ángeles Petit, votaron en contra del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el pasado 17 de septiembre.
En declaraciones a Radio de la Plaza, la diputada Cremer expresó que entre otras razones, su decisión y la de sus compañeros de bancada se debió a que “no se introdujo ninguna de las sugerencias que realizaron los foros que se realizaron en todo el país”.
Desde el Foro Popular de la Comunicación expresamos nuestro más enérgico repudio a esas palabras, tanto si fueren motivadas por el desconocimiento, la chicana, o el oportunismo político. En primer lugar, porque ni Cremer, ni Zavallo, ni Petit, ni ninguno de los diputados que votaron en contra, asistieron al encuentro -que fue abierto, plural y sin condicionamientos- realizado en La Vieja Usina el 6 de abril pasado. En tal sentido, la actitud de los legisladores del llamado peronismo disidente coincidió con la de sus pares del radicalismo, de la Coalición Cívica, del PRO y de la Concertación Entrerriana, que viró entre ignorar este mecanismo de participación popular y lisa y llanamente descalificarlo bajo el argumento de que la verdadera discusión debía darse en el Congreso de la Nación, y que además debía realizarse después del 10 de diciembre, deslegitimando a los actuales legisladores para realizar tal discusión. Cuando efectivamente el proyecto llegó al Congreso y se habilitaron audiencias públicas en el marco de la propia institución republicana, prestaron su consentimiento para las maniobras dilatorias encabezadas por la diputada Silvana Giudici, que pretendía, ahora sí, llevar el debate a las provincias, cuando ninguno de estos legisladores había asistido siquiera a uno de los foros realizados en todas las provincias del país.
Hacemos notar que tampoco se acercaron ni ellos ni sus asesores al Foro Popular de la Comunicación, espacio de la sociedad civil totalmente independiente, que formamos en Paraná desde el 24 de marzo pasado para debatir el anteproyecto.
Tal vez por esta razón, la diputada Cremer no se enteró que de las más de cincuenta modificaciones realizadas al anteproyecto original, cinco fueron resultado del aporte de entrerrianos, quienes no sólo asistieron a estos foros sino que también enviaron por escrito sus sugerencias al Comité Federal de Radiodifusión, los que estuvieron disponibles en su página Web. Estos aportes figuran en la propia letra del proyecto, lo que constituye un reconocimiento que quedará en la historia de esta ley capital para la democracia argentina y que enaltece a la sociedad civil de esta provincia.
Para que se entere, señora diputada, se los detallamos:

La primera sugerencia hecha desde Entre Ríos y tomada por el Gobierno se encuentra en el punto 3º, donde se establecen los objetivos de la nueva ley. Allí se agregó a instancia, entre otros, del aporte hecho por el bloque de Senadores justicialistas el inciso “N”, que reza: “El derecho de acceso a la información y a los contenidos de las personas con discapacidad”.

La segunda incorporación fue una propuesta de la Asociación de Frecuencias Moduladas de Entre Ríos (AFMER), y se encuentra en el artículo 4º, dedicado a fijar las definiciones de los conceptos que se vierten en el proyecto. La moción de AFMER llevó a sumar a las “emisoras comunitarias”, definidas como “actores privados que tienen una finalidad social y se caracterizan por ser gestionadas por organizaciones sociales de diverso tipo sin fines de lucro. Su característica fundamental es la participación de la comunidad tanto en la propiedad del medio, como en la programación, administración operación, financiamiento y evaluación. Se trata de medios independientes y no gubernamentales”.

En la tercera incorporación, el COMFER sumó un aporte donde se aglutinan varios actores entrerrianos, como Alejandro Caudis, de la Universidad Nacional de Entre Ríos; Edgardo Massarotti, el ex secretario general de ATE y uno de los impulsores del Foro donde se debatió la propuesta; el Bloque Senadores Justicialistas, Entre Ríos y también Néstor Banega, periodista que se desempeña en la Legislatura provincial. Se trata del punto que federaliza la Defensoría del Público que la nueva ley incorpora, tomando a las delegaciones provinciales de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (el ente que reemplazará al COMFER) como puntos de recepción de quejas que deberá resolver el Defensor.
También en este sentido se avanzó por aportes de esos mismos entrerrianos respecto de una mayor federalización de la Autoridad de Aplicación.

En el párrafo que pone límites al capital extranjero, el COMFER tomó en cuenta otra sugerencia hecha por Caudis e impuso una cláusula de reciprocidad para flexibilizar las posiciones de los propietarios foráneos en medios argentinos, siempre y cuando existan las mismas condiciones para los argentinos en el país de origen del capital.

Alejandro Ramírez, docente de la Facultad de Ciencias de la Educación (UNER), propuso poner como condición a las empresas telefónicas que quieran sumarse como prestadores de servicios audiovisuales que cualquier operador pueda tener interconexión con la red de telefonía que disponen en cualquier punto técnicamente factible.

Una de las más importantes incorporaciones fue en lo referido al destino de los fondos por gravámenes recaudados, donde a propuesta de Massarotti, se dispone de un porcentaje para proyectos especiales de comunicación audiovisual y apoyo a medios de Fomento, Comunitarios, y de Pueblos Originarios con especial atención a la colaboración en los proyectos de digitalización.

Por último, otra corrección fue la hecha por Massarotti respecto de la duración del Directorio de Radio y Televisión Argentina SE.

Todos los legisladores tienen facultades para votar como crean conveniente, y como defendemos la libertad de expresión, somos respetuosos de ello. Pero permítase que les digamos que al no haberse considerado esto al retirarse del recinto, no representaron al conjunto del pueblo entrerriano, lo cual es su obligación como funcionarios públicos, en particular a quienes trabajamos independientemente para realizar aportes sin prejuicios K, o anti K.
La cobardía en no aceptar las reglas de juego de la democracia, debatiendo y opinando según sus convicciones, ha redundado en exhibir con verdadera transparencia las hilachas del disfraz de los oportunistas.


FORO POPULAR DE LA COMUNICACIÓN DE PARANA
19/09/09

Ley de Medios: "Hubo un esfuerzo muy grande de consenso y vocación de diálogo", dijo Lázaro

El coordinador General del COMFER, Luis Lázaro, calificó de “reconfortante” el trabajo que se hizo esta semana en la Cámara de Diputados sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Luego de la media sanción, ahora se espera el debate del Senado. También criticó a la oposición y explicó las principales modificaciones del texto.


El debate sobre el proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual se trasladaría al Senado el próximo lunes, luego de la media sanción que obtuvo en la Cámara de Diputados.
En declaraciones a nuestra emisora, Luis Lázaro, coordinador General del Comité Federal de Radiodifusión (COMFER) cuestionó la reacción del núcleo duro opositor (UCR, CC, PRO, Peronismo Disidente y Cobismo). “Refleja la desesperación de quienes en lugar de mantener alguna coherencia con su propia trayectoria democrática intentaron, por todos los medios, el camino de la descalificación y de la chicana, para tratar de eludir el tema de fondo: hablar sobre la importancia de que la democracia tenga un marco que consagre el derecho de todos los ciudadanos y exista una mirada federal de la Argentina en materia de los servicios de comunicación audiovisual”, aseveró el funcionario nacional al tiempo que destacó “el momento que se está viviendo, de profundos cambios tecnológicos, donde los medios tiene un enorme impacto en la vida cotidiana, en lo social y en la formación en la opinión pública”.
En este sentido, Lázaro calificó de “reconfortante” el trabajo que se vio esta semana en el recinto de la Cámara baja entendiendo que “hubo un esfuerzo muy grande de consenso, de acuerdo, de vocación de diálogo con todos los sectores incluso de la oposición (bloques del Centro Izquierda y socialismo), que se quedaron en sus bancas y votaron favorablemente, haciéndolo con responsabilidad y madurez en el marco de un sistema democrático”, agregó.
Consultado sobre el artículo 47 que establece una adecuación por la incorporación de nuevas tecnologías en forma bianual, Lázaro respondió: “Este artículo quedó tal como fue aprobado en el dictamen de mayoría en el plenario de comisiones, no fue modificado en el debate en Diputados y deja las posibilidades de adecuar las normas en manos del Congreso de la Nación”, explicó.
El coordinador General del COMFER habló sobre los argumentos que esgrime la oposición contra la ley de medios. “En estas horas estamos viendo una reacción desesperada de grupos de medios y algunos representantes de la oposición que deliberadamente están tratando de sembrar un clima de zozobra a partir de datos falsos y de faltar a la verdad”, opinó Lázaro al tiempo que sostener que “se estigmatizan algunos puntos sobre lo cuales se pretende poner un manto de sospecha, cuando basta simplemente con leer cómo están redactados los artículos para darse cuenta de que están absolutamente a salvo todos los principios y garantías de todos los sectores e instituciones”.
Al preguntarle sobre el futuro de las emisoras de Frecuencia Moduladas, preocupación manifiesta de radiodifusiones del interior del país, Lázaro explicó: “Esta ley expresamente en su artículo 159 consagra el derecho que tienen los titulares de estos permisos, así como quienes se presentaron a planes de normalización o iniciaron acciones para solicitar una licencia, la ley establece automáticamente una reserva de la frecuencia hasta tanto se tramite la respectiva licencia en las condiciones que después, por vía reglamentaria, se van a resolver en cuanto a los mecanismo. El punto central es que está absolutamente a salvo ese derecho”, reiteró
Además, aclaró el funcionario nacional, en el artículo 160 “se hace un apartado con relación a los radiodifusores que a la fecha de sanción estén en situaciones de medidas judiciales, a los efectos de buscar una pronta solución del tema para atender su regularización y ubicación dentro del espectro”, aseveró.
Por último, Lázaro expresó: “Quiero destacar la importancia de espacios en los medios dedicados a la reflexión e información porque sirve mucho para que la gente sepa de qué estamos hablando”, completó.

FUENTE LT14

Mi voto sí es positivo

Finalmente llegó. Y se instaló. El Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual ya se discute en el Congreso; pero además se discute públicamente. Y no sólo lo hacen los legisladores: en las audiencias públicas, también hablan dirigentes sociales, empresarios, trabajadores, particulares; cualquiera. Y las cámaras de televisión enfocan. Y la gente en sus casas, aunque sea de pasada, escucha otras cosas sobre la cuestión. Y se entera, se va enterando. Sobre todo se va enterando que la inminencia de las siete plagas de Egipto que los conductores de la televisión monopólica y sus invitados profetizan si la ley se sanciona, no parece ser compartida por mucha, por muchísima gente, que dice otras cosas, que tiene otra visión sobre el tema; que no conocíamos, que no nos mostraban.
Al momento de ir terminando esta nota, la Presidenta anuncia, en conferencia de prensa, que eliminarán los artículos que permitían la entrada de las telefónicas al negocio de los medios audiovisuales y la TV por cable, el punto más criticado por opositores y aliados. Las audiencias organizadas por Silvana Giudici para dilatar la discusión comenzaron en Mendoza con integrantes de organizaciones sociales y de medios comunitarios a los que no se les permitía entrar al recinto del Centro de Congresos y Exposiciones. Estos abuchearon a los legisladores opositores que concurrieron, y trataron a la legisladora de caradura. La televisión nacional tituló: “Manifestantes kirchneristas agredieron a los legisladores e intentaron ingresar con bombos al recinto”. El Canal América 24 transmitía en directo cuando hablaban los opositores; entre ellos, Jaime Correas, director periodístico del diario Uno de Mendoza, quien comparó la situación actual con “la alianza entre loperreguistas y montoneros en los setenta”. Sí, eso dijo. Y varios de los disertantes pusieron el acento en defender a los medios “del Interior” de las decisiones que se toman en Buenos Aires. Sin embargo, cuando uno de los expositores manifestó que de lo que estaba participando no era de una audiencia pública sino de una maniobra para hacer creer que el pueblo de las provincias está contra la Ley de Medios, la imagen volvió a Buenos Aires, y uno de los presentadores dijo: “Volvemos a estudios, con el tema de los medicamentos truchos…”. En realidad, se anotó para hablar un montón de gente que estaba a favor de la ley, pero cuando les llegó el turno ya la tele se había retirado.
La votación viene mejor en Diputados que en el Senado, dicen oficialistas y opositores. Con el anuncio sobre las telefónicas, se supone, el handicap debería mejorar. En el Senado faltan tres votos, sostienen algunos. Lo que explicaría las caídas de ojos de Aníbal Fernández a Menem, en las últimas horas. Paradójico que quien nos metió en esto sea quien tenga ahora la llave para sacarnos, pero así es este país y su política. El número que se consiga en Diputados será determinante para conseguir los votos en el Senado. Lo saben todos.
Después de “La noche de Cobos”, con la 125, y de perder una elección hace dos meses, la pregunta es: ¿Qué pasaría con el Gobierno después de una “Noche de Cobos 2”? No hay duda que los riesgos de esta hipótesis debieron ser analizados por el propio Gobierno a la hora de embarcarse en esta peludeada. Y son su responsabilidad en grado primario, porque para eso es quien gobierna. Lo que no significa que haya tenido que calcular todo al milímetro. Es probable que sí lo haya hecho. Aunque, a juzgar por el operativo de la AFIP, la semana pasada en Clarín, en algo le erró. Lo cierto es que, tal como están planteadas las cosas desde todos los bandos, que son –como diría el poeta- mucho más que dos, la sanción de una nueva ley de radiodifusión es para gran parte de la llamada clase dirigente la madre de las batallas. Para Clarín y sus multimedios aliados, la batalla por sus negocios; para la oposición, la batalla hacia 2011; y para el Gobierno, en gran medida, la batalla por su supervivencia.
Buena parte de la sociedad no quiere literalmente saber nada con los Kirchner. Aunque probablemente sea menos de la que parece según los medios, pero que la hay, la hay. Si el Gobierno decretara mañana regalar un cero kilómetro a cada habitante del país, mucha de esta gente no lo aceptaría simplemente porque “de los Kirchner no quiero nada”. Y es una actitud no reprochable a ningún ciudadano. Simplemente no se quiere saber más nada y punto. Hay derecho a que así sea. Y el matrimonio-sociedad política presidencial debe hacerse cargo de este rechazo motivado por sus decisiones, pero sobre todo, probablemente, por su pésima política comunicacional. Ahora, cuando se trata de la dirigencia política la cosa cambia. Hay (debería haberla) otras responsabilidades que, sin embargo, no se ven.
Mucho se ha dicho de los sistemas parlamentarios de gobierno, como en Europa, donde si una fuerza política pierde sustento, se disuelve el gobierno, se arman otras coaliciones parlamentarias, se elige nuevo primer ministro. Si eso es aplicable a un país como Argentina o no es un debate para constitucionalistas, apasionante, pero futuro. Actualmente tenemos un régimen presidencialista, más rígido, con presidentes que duran cuatro años y legisladores con mandatos fijos, que vencen cuando vencen, no antes. Y mientras tanto están en funciones. Son legales y son legítimos. Aunque se pierdan elecciones en el medio, o aunque buena parte de la ciudadanía no quiera saber nada con el Gobierno, con tal o cual legislador, o simplemente nada de nada. La irresponsabilidad de la dirigencia del núcleo duro de la oposición, la UCR y Unión-PRO, radica en este detalle: en pretender expresar ese descontento social sin la más mínima cuota de razonamiento, sino más bien al contrario, azuzándolo. Lo hace en medio de la discusión de una de las leyes más importantes en 25 años de democracia, afirmando un día que “vamos a la Venezuela de Chávez”, a la semana siguiente que “estamos en un 80 por ciento de acuerdo con este proyecto, pero no lo vamos a votar”, y ahorita nomás, después del anuncio sobre la telefónicas, que “si modifican el artículo 152 y le mantienen las licencias por diez años” a los monopolios, la votamos. Patético.
La centroizquierda, en tanto, coquetea más sus diferencias con el proyecto oficial en los medios que las que realmente tiene, porque si no tendría que admitir que los mismos técnicos que los asesoraron para redactar sus siempre novedosos “proyectos alternativos” son los mismos que pusieron la sesera para el proyecto del Gobierno. Las diferencias en la letra son bien menores que frente a las cámaras de televisión. Lo saben.
Pero hay un sector que con menos protagonismo mediático tiene hoy mayor responsabilidad, por dos razones: por ser quienes tienen “la llave” para definir esto y porque son quienes, no casualmente, han tenido las mayores responsabilidades de Gobierno cuando las políticas neoliberales se aplicaron sin anestesia en el país y dieron lugar a lo que ahora todos criticamos -inclusive ellos, claro- con palabras como pobreza, exclusión, monopolio. Son los compañeros del peronismo disidente. Versión remix del tren fantasma, que hoy por hoy no puede subir a Frankenstein en una esquina sin que Drácula se baje en la otra, asustado porque vio “algo” que después no podrá contar. Como si algo pudieran contar en público de lo que hasta ahora han hecho en privado. Lamentable legión de impresentables que insisten –y con chance, hay que decirlo- en seguir tratando de “generar una esperanza”, apoyados en los mentados aparatos, eternos motores de sus franquicias políticas; en sus insospechadamente extensos tentáculos en los medios de comunicación y en un vínculo cuasi incestuoso con algunos comunicadores. Suficiente para poder afirmar que se está preocupado por un posible “control excesivo del Poder Ejecutivo hacia los medios” sin que la gran mayoría de la comarca periodística arriesgue siquiera una mueca.
Como están planteadas las cosas, más allá de quien sea la responsabilidad, este gobierno puede tener serios problemas para mantenerse si pierde la votación por una nueva ley de radiodifusión. Ningún dirigente político desconoce esto, mucho menos un peronista. Por eso, quien manda a sus legisladores a votar en contra del proyecto sabe perfectamente a qué está jugando. Una tercera década infame puede estar tranquilamente a la puerta en la Argentina. Y otra vez dirán sin ponerse colorados: “Yo no fui”.

José Luis Ferrando
Periodista

********************

Ley de Medios: La Presidenta anunció la eliminación del artículo que habilitaba el ingreso de las telefónicas

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner anunció que se eliminará del proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual el artículo que permitía a las empresas de telefonía participar en medios audiovisuales y televisión por cable, con la excepción de las cooperativas que sí podrán hacerlo.
En una conferencia de prensa desarrollada en la casa Rosada la presidenta dijo que el Gobierno tomó la decisión de "eliminar que las telefónicas puedan participar de este ámbito" para "desterrar uno de los principales escollos y las excusas que le pueden haber servido a otros para no tratar la ley".
Sostuvo además que el propósito de haber incluido a las telefónicas fue "dotar a la sociedad argentina de un instrumento legal en materia de medios que pueda permitir que se escuchen las voces de todos y que se desmonopolice este sector"
"Eliminamos este escollo para lograr un consenso amplio y hacer honor a miles de hombres y mujeres de organizaciones sociales y periodistas para tener una nueva ley de medios de la democracia", remarcó la Presidenta.
La presidenta se encargó también de destacar que el proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual que se debate en la Cámara de Diputados "transitó 25 foros, 80 reuniones públicas y tuvo 138 modificaciones".
CFK remarcó que esta norma "constituye después del Código de Vélez Sarsfield la primera ley `anotada`, que significa que establece el origen y las razones por los cuáles se dicta la norma".
La presidenta consideró que la nueva ley de comunicación audiovisual "debe ser una ley de gran consenso, en la cual en los ejes fundamentales estemos todos de acuerdo".
Además, aclaró que "este proyecto no incluye en ningún articulado cómo debe ser el contenido de la publicación" y sostuvo que "la necesidad de tener una verdadera nueva ley de medios de la democracia es una oportunidad que no debe ser frustrada".

FUENTE: PAGINA 12

"Hay una oportunidad maravillosa"

El periodista Víctor Hugo Morales estuvo entre los más aplaudidos de la jornada de audiencias públicas por la Ley de Comunicación Audiovisual de ayer en el Cámara de Diputados. “Hay una oportunidad maravillosa”, opinó el locutor, quien consideró que “los que se oponen a esta ley son los mismos que efectuaron el robo que durante 15 años se hizo del fútbol”. El representante de la telefónica Telecom, en tanto, se pronunció a favor de “que todos los actores puedan competir en todos los servicios”.
Víctor Hugo reconoció que el proyecto puede ser perfeccionado y añadió que no creía “que sean tan sonsos como para privarse de que la ley se vote, sólo para beneficiar a alguien”. Morales fue muy crítico con el Grupo Clarín, con el que mantiene un añejo enfrentamiento. “Cuando una empresa pretendía poner avisos en otros diarios les decían que si lo hacían perdían la posibilidad de publicar en Clarín; por eso digo que les importa el poder que acumulan y el que destruyen”, sostuvo.
Uno de los puntos que vienen cuestionando tanto opositores como aliados al kirchnerismo es la posibilidad que otorga el proyecto a las empresas de servicios públicos de ingresar al negocio de los medios. Ayer participó de la audiencia Hernán Colombo, en representación de Telecom Argentina, señalada por la oposición como la empresa que podrían adquirir hombres cercanos al kirchnerismo. Colombo sostuvo que la propuesta del Gobierno “es un importante avance en las limitaciones que representa la actual regulación para las redes de telecomunicaciones”.
También el presidente de la Federación de Cooperativas Telefónicas (Fecotel), Felipe Boccoli, defendió el proyecto y consideró que los legisladores que no lo voten “serán objetivamente responsables de perpetuar la ley y la estructura monopólica de los medios de comunicación de la dictadura militar”.

Fuente: PAGINA 12

Ley de medios: “Lo que está en juego es la palabra de todos”

Lo dijo la senadora nacional, Blanca Osuna, respecto al debate sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que ingresó al Congreso la semana pasada y en los próximos días se iniciarán las audiencias públicas en la Cámara baja. El ex legislador radical, Luis Agustín Brasesco y el periodista Jorge Calcina, también opinaron sobre el tema.


Blanca Osuna, senadora nacional por el bloque Frente para la Victoria, consideró que debido a que en nuestro país los medios de comunicación han formado "monopolios y oligopolios consolidados", hay un riesgo concreto y manifiesto contra la libertad de expresión de todos los ciudadanos. "No es posible pensar en libertad de prensa cuando hay monopolios y oligopolios", aseveró la legisladora entrerriana.
Según lo expresó en el programa Hablemos de LT14, Osuna destacó: “Son muy pocas leyes las que llegaron al Congreso con un debate tan intenso", como en este caso. Y agregó que este debate le otorga una “gran riqueza” al proyecto, dado que es “muy importante el intercambio de propuestas, y los muchos aportes que le realizaron entrerrianos, universidades y organizaciones, de distintas regiones del país”, resaltó la senadora tras acotar: “En este camino, nos debemos una nueva ley”.
Al preguntarle si ha que debatir el proyecto ahora o después del 10 de diciembre, Osuna respondió: “Es el momento de debatir” añadiendo que “el eje que ha obturado el avance de los demás proyectos (sobre comunicación)”. Enseguida, la senadora nacional sostuvo que en esta instancia se hace sentir “el poder de las empresas que son en muchos casos las que han limitado el debate de todos los proyectos”.
Luego, destacó la “legitimidad absoluta para representarnos” de todos los legisladores que integran el Congreso de la Nación hasta el próximo 10 de diciembre.
Osuna expresó que vislumbra, desde ya, que hay posibilidades de modificación del proyecto pero dijo: “Apuesto a que hay buena fe en las partes”. Y afirmó que “lo que está en juego es la libertad de expresión, de comunicación y la palabra de todos”.

“La ley tiene que salir por una concertación”
Por su parte, el ex legislador radical, Luis Agustín Brasesco, consideró que los argentinos “tenemos que tener” una nueva ley de medios y aclaró que cuando él dice que no se debata hasta después del 10 de diciembre, se refiere “al debate del plenario”, según afirmó al programa Hablemos en la tarde de este viernes.
Brasesco consideró que la representatividad actual es “legítima, pero no significa eso que los que van a asumir después del 10, no tengan legitimidad de tipo política y también de tipo social, porque son representantes de éste último proceso”, sostuvo.
Además, explicó que es necesario, que “sean convocados los legisladores todos los electos para que, en sus bloques o en comisiones, viertan sus opiniones”.
Para Brasesco esta es una “ley muy delicada” e indicó que para muchos que no conocen bien el tema “creen, y a lo mejor es la intención de algunos sectores, que esto es una lucha de un medio de comunicación con el gobierno nacional”.
Luego, explicó el dirigente que “no se trata de eso, hay algo de eso, pero se trata de la libertar de prensa, de las necesidades de comunicación que tienen los diferentes sectores”.
El ex convencional resaltó la necesidades de que “el Estado, como Estado, las organizaciones, medios sociales, universidades, tengan frecuencias"; también "que haya un control". Y añadió: “Mejor si es ajeno al Poder Ejecutivo, y está vinculado al Congreso”.
Brasesco también señaló que “por el otro lado también está la libertad y el respeto que tiene que tener el medio con el periodista”. A su vez, observó como importante el tener en cuenta la “libertad” del periodista a informar y a dar a conocer su “opinión” para lo cual deberá estar protegido por la “ley”, más precisamente “por normas operativas”.

“Es necesario dar el debate en la sociedad”
Finalmente, Jorge Calcina, también habló sobre la importancia de debatir una nueva ley de medios. Consideró necesario “no apartar la mirada del fondo de la cuestión ni tomar este tema como una pelea entre un sector y otro”.
Para el conductor del programa Te digo más, de LT14, “es muy bueno que comience el debate, y como todo debate, seguramente habrá consensos y disidencias, pero es necesario que se discuta”.
En este sentido, el periodista destacó “la responsabilidad que deben tener los medios de comunicación en nuestra sociedad y el derecho que tenemos todos los ciudadanos al acceso a la información pública y a la libertad de prensa”.
Luego, Calcina insistió en la importancia de “no perder el ángulo de la visión” sobre el proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual. “Es necesario dar el debate en la sociedad, y empezar a charlar sobre todos los temas como el órgano de aplicación, la estabilidad de los trabajadores, porque estamos hablando de miles de trabajadores de prensa que están precarizados y debe reglamentarse”, completó.

Fuente: LT14